Il n’est pas nécessaire de souffler la lanterne de l’autre personne pour que le vôtre brille.
Proverbe Swahili
Par Attiya Waris
Il y a quelques jours, j’ai écrit un blogue sur ‘Le Partage et Le Développement D’idées, La Recherche et L’innovation En Cas D’urgence’, et j’ai reçu beaucoup de questions directement. Certaines questions étaient plus précises sur les vaccins, notamment :
« … le passage sur les vaccins est assez intrigant, si non controversé.>> Il semble que le jury sur les origines du SIDA existe toujours. Ou a-t-il fait ses conclusions et rendu son verdict ?
D’autres m’ont interrogé sur l’état de la recherche dans le pays.
« Faisons-nous de la recherche à l’université et avons-nous des gens qui travaillent à trouver des solutions ? »
Pourtant, d’autres personnes qui estimaient qu’il y avait de la recherche à l’université voulaient savoir comment la recherche atteignait le gouvernement, les décideurs et le public.
« Les chercheurs collaborent-ils avec les autorités compétentes (exécutif et législatif) pour obtenir du financement ? »
Cependant, à la fin de la conversation très instructive une chose était claire
« Les affaires ne peuvent pas être comme d’habitude après Covid-19. L’Afrique doit commencer à regarder à l’intérieur et la recherche est essentielle pour changer la donne. »
Voici donc mes réflexions sur l’état de la recherche au Kenya sur la base de 15 années (en termes d’université, cela est considéré comme court) d’être un universitaire au Kenya et dans d’autres universités dans le monde. Souvent, les gens cherchent à être le spécialiste ou la cible, mais parce que les urgences comme celles-ci sont multidisciplinaires, comme le dit le proverbe swahili, de nombreuses lumières peuvent et doivent briller ensemble. Nous devons comprendre comment être inclusifs et nous assurer que les lanternes de chacun brillent dans le vide qui est presque une obscurité opaque et globale.
Qui est un chercheur ?
Les chercheurs sont conservateurs, ils parlent lentement, ils pensent souvent longtemps et fort avant de parler et ils sont introvertis. Ils reposent leur débat et leur argumentation sur des preuves et des questions bien réfléchies. L’image que vous obtenez probablement est une personne âgée, homme avec des cheveux blancs, plié ou avec un bâton de marche, vêtements désordonnés et qui quand il parle dérive et doit ensuite se ramener à se concentrer sur le sujet à l’étude.
Cependant, il s’agit maintenant d’une réalité changeante. Nous sommes un mélange de sexes, d’âges, de religions, de races, dont certains ont des besoins particuliers et nous venons de communautés et de façons de penser différentes. Si les chercheurs ne sont pas reconnus et mis en valeur par l’institution qu’ils représentent, vous ne réaliserez peut-être jamais que nous sommes accessibles, dynamiques et surtout, innovants.
L’autocuiseur : le domaine de la recherche COVID
La recherche dans le contexte actuel est multidisciplinaire, elle est à la fois liée aux urgences et non aux urgences et elle est à la fois médicale et non médicale. Je ne suis pas un spécialiste médical et je ne peux pas commenter les vaccins contre le SIDA, le virus Ebola, le Paludisme ou même le COVID. Cependant, je pense que le développement de remèdes est pour l’humanité et ne dépend pas d’une discipline singulière et… oui, bien que ces controverses demeurent en place, les seuls chercheurs qui se soucient assez pour comprendre les réponses seront là où les gens voient et font face au problème s’est montré et ils ont besoin de soutien.
En présentant une demande de financement pour faire quelque chose d’innovateur, le chercheur doit adopter une attitude très positive. Vous passez des mois à élaborer le concept conformément au mandat d’une organisation et nous devons continuer à penser et à innover pour produire la proposition la plus unique et axée sur les résultats tout en récitant le mantra « Jusqu’au NON, c’est un OUI ».
Récemment, j’ai été copié dans un courriel rejetant une proposition de financement d’urgence liée à COVID parce que la zone était en dehors du mandat de l’organisation qui a été maintenant décidé au niveau international. C’est normal. Les chercheurs sont habitués au rejet, et ceux des pays en développement sont plus souvent rejetés et peuvent souvent renoncer à essayer. Vous pourriez être assis sur la meilleure idée pour votre pays et votre région, mais le financement est nécessaire pour démarrer. Le développement de solutions aux problèmes locaux nécessite un soutien multipartite national. Cependant, ne regardez pas d’autres pays pour soutenir cela ou même des multinationales et des institutions internationales. Toutes les institutions cherchent à atteindre ce qui est le meilleur et le plus d’intérêt pour leurs parties prenantes, ce qui pourrait inclure les citoyens lorsque les agences nationales de développement sont concernées ou des normes ou obligations internationales spécifiées (dans le cas des objectifs de développement durable). Ils seront attirés par les propositions qui correspondent le mieux aux résultats de leurs initiatives de financement et les mettent en valeur. Il est difficile de trouver dans le monde d’aujourd’hui un financement vraiment altruiste, sans aucune restriction et offrant une marge de manœuvre complète aux chercheurs.
Bien sûr, il y a des exceptions, mais pour apporter des changements concertés, nous ne pouvons pas compter sur les exceptions pour soutenir les processus, nous devons être plus proactifs en tant que pays, région et continent. J’ai énormément bénéficié des organisations qui ouvrent leurs finances pour m’aider à construire des initiatives, mais pour chaque réussite, le chercheur moyen ne réussit que 20 % du temps. Pour chaque 5 applications faites la moyenne mondiale est de 1 sur 5 sont réussies.[1] Cependant, lorsqu’il y a des fonds nationaux disponibles, les idées nouvelles locales en particulier les idées inhabituelles ou spécifiques au contexte, recevront un financement puisque le donateur local comprend généralement le contexte local.
Les questions sont donc les suivantes : Comment pouvons-nous obliger le gouvernement à accorder la priorité aux chercheurs universitaires locaux et à leurs besoins de financement ? Comment faire en sorte que tous les intervenants veillent à ce que la recherche soit menée localement ? Comment faire sortir les chercheurs universitaires locaux de la tour d’ivoire et de la pensée autochtone dominante ? Comment pouvons-nous amener d’autres intervenants comme le gouvernement à chercher de plus en plus de solutions locales ?
Les affaires comme d’habitude ? Éléments inhabituels et uniques
Créer de l’espace pour le penseur : Dans certains pays, les chercheurs se voient automatiquement accorder des places dans des comités gouvernementaux en reconnaissance de leur précieuse contribution. Dans d’autres, les postes consultatifs sont occupés par des universitaires de haut niveau pour appuyer les hauts fonctionnaires qui sont souvent nommés par des politiciens. Cela ne veut pas dire que ce système est parfait, les réseaux informels dans tous les pays sont puissants. Cependant, l’espace doit exister et il doit y avoir des règles qui guident la sélection, avec une juste mesure de politique et de lobbying. Là où l’espace officiel n’existe pas et donc le conseil est le résultat de l’utilisation individuelle des réseaux informels auxquels les gens appartiennent : ethnicité, famille, communauté, amis, lobbying et profil personnel etc. Les questions sans réponse sont les suivantes : y a-t-il une représentation suffisante des chercheurs? La représentation est-elle fondée sur l’origine ethnique, le sexe, la race, etc.? Qui est un chercheur aux fins du gouvernement? Certains soutiennent que le secteur privé non universitaire semble être encore plus valorisé dans son expertise!Présentation du chercheur. Les chercheurs universitaires sont rarement engagés directement, mais chaque fois qu’il y a un besoin urgent de recherche fondée sur des données probantes, ils devraient être engagés. Nous continuons de voir des consultants étrangers et locaux s’engager dans le cours normal des affaires, qui embauchent ensuite des chercheurs universitaires locaux et produisent ensuite des rapports qui sont en partie élaborés localement, mais dont les chercheurs universitaires locaux fournissent une contribution suffisamment Le fait que le gouvernement ne reconnaisse pas l’existence de l’expertise dans les universités publiques a amené les organismes et les réseaux gouvernementaux à accorder des fonds et, par le fait même, à exercer une influence sur des acteurs qui n’ont pas l’esprit public, mais qui sont plutôt motivés par des motifs financiers ou institutionnels. Des politiques qui ne sont pas nécessairement pour le plus grand bien de la nation.
Réalisation des engagements de l’UA. À l’ère de la pandémie, l’un des plus grands défis auxquels sont confrontés les chercheurs est l’asymétrie de l’information sur les enjeux politiques contemporains au sein du gouvernement. Il y a un grand décalage entre la mise en œuvre des politiques et la recherche au Kenya. C’est pourquoi, plus souvent qu’autrement, la recherche au Kenya finit par être universitaire plutôt que politique. Tous les gouvernements Africains, conformément aux exigences de l’UA, ont promis que 2 % du PIB serait consacré à la recherche, mais il n’y a eu aucun appel depuis deux ans et ils ne l’ont publié qu’une seule fois.[2] Certains disent que le montant total libéré ne représentait que 1 p. 100 du PIB. L’université de Nairobi finance 95% de la recherche à sources étrangers. Devine qui décide des zones ciblées ?
Qui devrait communiquer avec qui? En ma qualité de directeur de la recherche depuis novembre 2019 sous la direction de DVC Recherche, je n’ai, jusqu’à maintenant, vu aucun contact avec le gouvernement en général ni depuis le début de la pandémie. Donc, nous avons décidé de tendre la main nous-mêmes. Depuis le 31 mars 2020, nous envoyons des interventions et des concepts au gouvernement du Kenya – plus de 60 déjà. 10 interventions ont été entreprises, y compris l’adoption par le gouvernement de transferts en espèces, et des particuliers mettent en œuvre le programme « adopter une famille ». Le financement n’a pas encore été versé à l’université, mais nous exerçons encore des pressions et je ne sais pas comment les autres universités se portent. Toutefois, dans ce nouveau contexte, tous les intervenants doivent commencer à communiquer entre eux.
Les chercheurs pourraient et devraient-ils faire du lobbying ou d’autres intervenants devraient-ils communiquer avec nous?
Quelqu’un m’a dit
« Les chercheurs doivent avoir une structure délibérée pour exercer des pressions pour obtenir des ressources. Les chercheurs doivent établir des relations avec les législateurs. Ils doivent monter une tente dans les édifices du Parlement et se familiariser avec les cercles budgétaires. Je vois des fonctionnaires du Trésor acheter du thé aux législateurs pour faire approuver le budget national. »
«Le Trésor envoie des propositions au Parlement. Le Parlement a tendance à adopter des propositions en bloc, mais il peut examiner les budgets comme bon lui semble. Personne au Kenya n’obtient de ressources sans faire pression à la fois sur le Trésor et le Parlement. Bien, on peut parler au Président pour demander au Trésor aussi. Mais tous les chercheurs ne connaissent pas le président, les décideurs du Trésor ou les parlementaires suffisamment bien pour faire ces demandes et les faire aboutir. ’
Pourquoi les chercheurs font de la recherche. Les chercheurs examinent ce qui les intéresse. Cela peut comprendre la compréhension des tendances dans la société ou l’évaluation de l’impact de certaines décisions politiques, l’innovation de solutions aux problèmes; développer de nouvelles façons de faire, cette liste est sans fin. Cependant, comme la plupart des chercheurs n’obtiennent pas de financement, ils font ce qui les intéresse… quand il n’y a pas d’argent, la curiosité et la soif de savoir poussent le chercheur. Le plus gros problème avec le financement de la recherche dirigée lorsque les donateurs choisissent les thèmes est que les chercheurs vont changer leur orientation de leur travail et adapter leur recherche en fonction des appels de financement. Cependant, bien que la curiosité soit importante, la libre pensée l’est aussi. Le financement étranger dans le contexte de la pandémie est d’abord axé sur le mandat des bailleurs de fonds habituellement sur leur nation et sur l’impact de leurs préoccupations. Cela ne va pas nécessairement se répercuter sur la stabilité des chaînes de valeur des aliments qui permettent aux aliments de se rendre aux marchés et aux gens qui en ont besoin et qui ne sont pas laissés à pourrir dans les champs. Dans le cadre du déploiement de la pandémie, au Kenya, la situation du secteur informel a été presque complètement ignorée, car il s’agit de préoccupations nationales dans les pays en développement. Un récent débat auquel j’ai participé a porté sur le fait que le gouvernement du Kenya, par exemple, insiste pour que nous fassions quatre grandes recherches connexes, mais sans argent pour les mener à bien, les chercheurs sont incapables de bouger à moins de faire de la recherche documentaire. Il est essentiel d’avoir accès au gouvernement pour évaluer et, souvent, les consultants étrangers ont accès aux locaux.
Comprendre les différentes approches. Les politiciens ont tendance à être extravertis tandis que les chercheurs ont tendance à être introvertis. En réalité, le chercheur devrait faire le premier pas parce que le politicien est débordé et c’est pourquoi la participation du public est importante pour soulever des questions et ensuite chercher un public supplémentaire qui établit une relation. Cependant, les chercheurs, par leur nature, s’épanouissent en silence, on ne peut pas leur confier toute cette responsabilité de tendre la main. Ces domaines et d’autres parlent également le même langage, mais utilisent souvent des mots différents et le jargon peut détruire la communication. Si vous essayez de les faire valoir haut et fort, le chercheur pourrait bien s’en aller… L’ouverture et la compréhension sans condescendance sont donc cruciales. Dans la récente campagne pour les partenariats public-privé, j’ai remarqué que parfois ceux qui ont l’argent pensent qu’ils sont supérieurs à ceux qui ont l’intellect rendant une relation réussie presque impossible. Les individus du secteur privé à l’aspect sophistiqué sont en mesure d’obtenir du financement mais ne l’obtiendront pas sans le partenaire public, il y a égalité dans la relation, mais il est souvent négligé. Je pense qu’il y a encore beaucoup à dire ici et j’attends avec impatience vos commentaires.
Créer un pont entre tous les intervenants. Ces parties prenantes comprennent le gouvernement national, les ministères, les agences nationales, les gouvernements des comtés et leurs agences, le secteur privé, les fondations, les sociétés civiles, les syndicats, les médias ainsi que le peuple. Il faut d’un à deux ans pour bien faire une recherche. Maintenant, faire valoir que le chercheur universitaire qui enseigne aussi doit faire la recherche, puis commercialiser les idées, puis les vendre et enfin convaincre les décideurs de tout mettre en œuvre sans avoir de financement est une tâche énorme et potentiellement impossible. Certaines universités ont plus de 60 personnes qui travaillent dans des bureaux de recherche universitaires pour réaliser cela dans mon bureau de recherche, c’est moi et au fil des ans, j’ai été le mentorat de mes étudiants de premier cycle et de deuxième cycle et après 10 ans de mentorat des patients ont environ 10 actifs des chercheurs internes bénévoles qui m’aident gracieusement. Nous devons prendre la recherche, l’innovation, l’entrepreneuriat et les idées plus au sérieux. Nous accordons trop de pouvoir à d’autres intervenants dans cet argument, peut-être devrions-nous inverser les rôles et dire que les intervenants ne devraient pas être autorisés à adopter des lois, à mettre en œuvre des changements importants à moins qu’ils n’aient confirmé localement que l’idée est bonne.
Est-il temps pour la recherche inhabituelle?
Au milieu d’une pandémie où nous devons travailler en tant que communauté, nous devons aussi commencer à mieux nous comprendre. C’est pourquoi, même si le lobbying est utile, il n’est pas très efficace. Le lobbying est un outil utile pour gérer les attentes et obtenir des résultats. Les universités et les autres intervenants doivent surmonter les obstacles. À l’heure actuelle, les gouvernements sont dépassés, ce que nous avons fait à l’université, c’est de canaliser le plus possible tous les concepts par l’entremise du bureau de recherche qui est rapidement envoyé à nos donateurs et partenaires traditionnels. Une personne et une adresse électronique ont été indiquées, le point focal étant la gestion de toute la communication avec les donateurs et les agences nationales sur la recherche et l’innovation dans la mesure du possible. La rétroaction est ensuite diffusée par l’entremise de ce bureau et, une fois que les concepts sont acceptés, le chercheur individuel est ensuite relié à l’organisme gouvernemental ou au donateur pour lui permettre de finaliser son engagement. Cependant, il ne s’agit que d’un seul sujet, la pandémie, et même si cela peut être possible en cas d’urgence, il faudrait une équipe beaucoup plus nombreuse de 30 personnes pour gérer les différentes notes conceptuelles de recherche pour le personnel dans les opérations normales.
Communiquer clairement au sujet de la recherche. Le chercheur traditionnel a l’habitude de fournir des documents de 10 à 20 pages. Amener les chercheurs à rédiger de plus petits documents est un défi. Cependant, à l’âge d’une pandémie, les interventions d’une page et les lignes simples des tableaux résumés sont ce qui fonctionne. Les décideurs, qu’il s’agisse du secteur privé ou public, du gouvernement ou de la société, travaillent dans une situation d’urgence où les personnels et les fonctionnaires, ainsi que les chercheurs, doivent être en mesure de fournir de brefs points critiques sur lesquels les décisions peuvent être prises. Souvent, lorsque l’intervention attire l’attention, les organismes reviennent et demandent plus d’information.
Veiller à ce que toutes les décisions et politiques soient reconnues publiquement et fondées sur des données probantes locales. Alors que beaucoup s’entendent pour dire que la recherche doit être intégrée au processus d’élaboration des politiques. Comment, par exemple, en sommes-nous arrivés à la stratégie des quatre grands? A-t-elle été éclairée par la recherche sur les politiques locales? SGR? Programme des ordinateurs portatifs? Y a-t-il eu de la recherche nationale? Des recherches doivent avoir été faites, mais même en ce sens qu’il n’y a pas de clarté quant à savoir qui l’a fait, quelle était la justification et comment la décision a été prise en fonction du rapport ou par rapport à ses directives. Ensuite, l’exécution se heurte à des obstacles, mais nous n’aurions pas dû faire appel aux chercheurs locaux qui auraient fait des suggestions sur la façon de prévenir ou de réduire les obstacles. Une fois que les obstacles sont atteints, il faut retourner voir les chercheurs pour voir s’il y a encore des solutions, pendant la pandémie, nous évaluons déjà le résultat des interventions gouvernementales pour voir comment elles devraient être modifiées, inversées ou révisées.
En conclusion, il faut comprendre le contexte de l’autre. Une chose est sûre, c’est que l’habituel ne peut pas continuer… inhabituel, unique et hors de la boîte est cruciale. La vitesse de réflexion est également cruciale et il est grand temps d’avoir un groupe de réflexion multidisciplinaire à l’échelle nationale. Bien que les intervenants traditionnels des secteurs privé et public soient déjà pris en considération, il est temps que les chercheurs, les universitaires et les universitaires fassent un pas en avant. Il y a une pression incroyable sur tous les intervenants et ceux qui bloquent le système doivent être soutenus, comme le dit le proverbe kényan, le pot d’eau presse le gouvernement et tout le monde aider à stabiliser le bloc circulaire.
Le pot d’eau appuie sur le petit bloc circulaire.
Proverbe Kenyan.
[1] Lynn Kamerlin, Lyn Yates, Douglas Kell, Athene Donald, Richard C. McCoy and John Tregoning “How to Win a Research Grant” July 18 2019 https://www.timeshighereducation.com/features/how-win-research-grant (accessed 19th April 2020)
[2] Karikari T and Amoateng P Kenya and Ghana set up national research funding schemes Nature 557, 166 (2018)
Fiscal Law and Development in Africa 